久久噜噜久久久精品66,欧美日韩国产精品自在自线

　　在去年3月的方案競(jìng)賽任務(wù)書(shū)中，國(guó)家體育場(chǎng)設(shè)計(jì)必須在造價(jià)40億元的范圍內(nèi)，滿足所有功能性需求的同時(shí)個(gè)性鮮明，符合北京奧運(yùn)“科技、綠色、人文”諸多理念，這是一個(gè)事實(shí)。去年8月，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在一次辦公會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“節(jié)儉辦奧運(yùn)”的方針，今年7月27日，市長(zhǎng)王岐山表示北京奧組委及其他相關(guān)部門(mén)必須牢固樹(shù)立“節(jié)儉辦奧運(yùn)”的觀念，盡最大努力降低工程造價(jià)，這同樣是一個(gè)事實(shí)。

　　赫爾佐格·德梅隆設(shè)計(jì)事務(wù)所的建筑大師們或許正在經(jīng)歷他們?cè)O(shè)計(jì)生涯中最富戲劇性的轉(zhuǎn)折，可為他們個(gè)人智慧乃至中國(guó)奧運(yùn)某種標(biāo)桿的“鳥(niǎo)巢”方案，從一片溢美之辭的高票中選到目前的暫停施工，不過(guò)一年半的時(shí)間。與“鳥(niǎo)巢”相關(guān)的各方，現(xiàn)在必須面對(duì)的是如何在極端對(duì)立中尋找到切實(shí)的修改方案。

　　國(guó)家體育場(chǎng)設(shè)計(jì)方案的全球招標(biāo)大賽經(jīng)歷了資格預(yù)審和正式競(jìng)賽兩個(gè)階段，主辦方共收到44家設(shè)計(jì)單位提供的有效資格預(yù)審文件，其中14家被選中作為邀請(qǐng)參賽單位進(jìn)行正式競(jìng)賽，2003年3月18日，13家參賽單位正式提交方案。3月25日，13人組成的評(píng)委會(huì)對(duì)13個(gè)方案投票表決，“鳥(niǎo)巢”勝出。

　　評(píng)委會(huì)主席，中國(guó)工程院院士、清華大學(xué)建筑學(xué)院教授關(guān)肇鄴回憶，當(dāng)時(shí)的13名評(píng)委中，“外籍評(píng)委6名且都是建筑師”，7名中方評(píng)委分別是3位院士級(jí)別的技術(shù)專家、1名行政官員、1名奧運(yùn)會(huì)專家和2名企業(yè)承建方專家，這樣的比例“并不是特別理想”，因?yàn)椤爸蟹降慕ㄖ熤挥?到3人”，這樣“在實(shí)際討論中，外國(guó)建筑師就有了很大的發(fā)言權(quán)”。關(guān)肇鄴告訴記者，在當(dāng)時(shí)的討論中，對(duì)鳥(niǎo)巢也有過(guò)爭(zhēng)議，比如奧運(yùn)會(huì)專家曾經(jīng)質(zhì)疑“鳥(niǎo)巢”的賽場(chǎng)“是否符合奧運(yùn)規(guī)則”，“他提出‘鳥(niǎo)巢’的開(kāi)口有危險(xiǎn)，從方案上看，賽場(chǎng)的田徑跑道部分是被膜結(jié)構(gòu)覆蓋的，那么這到底算室內(nèi)還是室外？這樣的比賽成績(jī)能否被奧運(yùn)會(huì)承認(rèn)？”

　　評(píng)委之一、哈工大建筑研究所所長(zhǎng)梅季魁教授并不能認(rèn)同現(xiàn)在流傳中“只要一位中國(guó)專家投票給‘鳥(niǎo)巢’，6名外國(guó)人就蜂擁而上”的說(shuō)法，“在13個(gè)方案，‘鳥(niǎo)巢’的確是最受青睞的”，梅季魁并不掩飾自己對(duì)于這個(gè)方案的喜愛(ài)，他說(shuō)，投票原本只有兩輪，第一輪是13選6，第二輪6選3再根據(jù)票數(shù)排序，在第二輪的投票里，“鳥(niǎo)巢”獲得12票，以壓倒性的優(yōu)勢(shì)位列第一。“按道理投票到這個(gè)過(guò)程就結(jié)束了，最后根據(jù)票數(shù)有一個(gè)排序就可以了，但是不知道為什么臨時(shí)增加‘重點(diǎn)推薦’的第三輪投票”，梅季魁回憶，“我覺(jué)得沒(méi)有必要再投一次，可以把多一點(diǎn)的選擇權(quán)交給政府”，所以他在最后的一輪投票中棄權(quán)。8票贊同、2票反對(duì)、2票棄權(quán)、1票作廢，這是并不起決定作用的第三輪“重點(diǎn)推薦”的投票結(jié)果，“鳥(niǎo)巢”的勝出，第二輪投票后就已經(jīng)確定。

　　很難判定究竟是院士們的上書(shū)催生了國(guó)家“節(jié)儉辦奧運(yùn)”的念頭，還是恰好成為國(guó)家行為變更的契機(jī)。在“鳥(niǎo)巢”的造價(jià)上，有一連串的數(shù)字變更，中國(guó)建筑設(shè)計(jì)院副院長(zhǎng)崔愷對(duì)記者說(shuō)，他已經(jīng)在不同場(chǎng)合解釋過(guò)很多次了，“一開(kāi)始的40億在任務(wù)書(shū)中并沒(méi)有解釋得很清楚”，崔愷說(shuō)，“鳥(niǎo)巢”中標(biāo)之后，才知道“其實(shí)這40億元并不單純指造價(jià)，還包括土地征用費(fèi)、配套費(fèi)、不可預(yù)見(jiàn)費(fèi)、管理費(fèi)等等”，所以正式簽合同之前，設(shè)計(jì)方已經(jīng)將造價(jià)預(yù)算壓縮到26億，但是這個(gè)預(yù)算在上報(bào)到國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)的時(shí)候，又調(diào)整到了22億多?！耙贉p省出3個(gè)億，只能變更方案，把可開(kāi)啟屋頂去掉?！贝迱鸷兔芳究谶@點(diǎn)上有一致看法，屋頂?shù)娜∩?，并非因?yàn)榘踩剂慷仨毶釛墸罢f(shuō)到底就是錢(qián)的問(wèn)題”。

　　對(duì)于設(shè)計(jì)方來(lái)說(shuō)，“一切必須依照任務(wù)書(shū)”是最起碼的職業(yè)要求，赫爾佐格·德梅隆設(shè)計(jì)事務(wù)所中方顧問(wèn)，“鳥(niǎo)巢”設(shè)計(jì)聯(lián)合體成員艾未未強(qiáng)調(diào)的是“職業(yè)意識(shí)”。艾未未也有一些無(wú)奈，“我們并沒(méi)有太多發(fā)言權(quán)”，雖然“鳥(niǎo)巢”自中選后，爭(zhēng)議在一定范圍內(nèi)就沒(méi)有停止過(guò)，但7月30日的正式暫停施工，多少還是出人意料?！傍B(niǎo)巢”的當(dāng)初方案“完全符合任務(wù)書(shū)的要求，在40億的范圍內(nèi)”，但是“現(xiàn)在既然國(guó)家說(shuō)要節(jié)儉辦奧運(yùn)，那么設(shè)計(jì)師只能調(diào)整方案，沒(méi)有任何還價(jià)的余地”。艾未未戲言，他的外國(guó)設(shè)計(jì)師朋友們“都快發(fā)瘋了”，但是“短暫的情緒發(fā)泄之后，馬上迅速回到工作間，重新開(kāi)始修改”。在現(xiàn)實(shí)的資金額度下，“取消屋頂，少3個(gè)多億，是不是各方就都可以滿意了？”艾未未感嘆。

　　另一方面，上書(shū)的院士們無(wú)一例外的對(duì)媒體保持緘默，周干峙、吳良鏞、王夢(mèng)恕都拒絕了記者的采訪，委婉的表示“現(xiàn)在不到說(shuō)話的時(shí)候”。他們的上書(shū)在媒體上廣為轉(zhuǎn)述的部分包括，指出“由求新、求大、求洋而帶來(lái)的安全與浪費(fèi)問(wèn)題，正逐步成為2008北京奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館建設(shè)中的‘硬傷’，但工程進(jìn)入實(shí)質(zhì)的施工階段時(shí)，這些問(wèn)題就表現(xiàn)得越發(fā)明顯，其中尤以‘鳥(niǎo)巢’為最，它不但用鋼指標(biāo)驚人，建筑的穩(wěn)定性和安全性也難以保證，實(shí)屬不必要的巨大浪費(fèi)和冒險(xiǎn)”。艾未未說(shuō)他很早就聽(tīng)朋友轉(zhuǎn)述了信的內(nèi)容，但是“并不想做什么辯駁”，“現(xiàn)在來(lái)看待整個(gè)事情，必須區(qū)分清楚幾個(gè)事實(shí):招標(biāo)文件明確寫(xiě)著40億元，以及其他具體要求、‘鳥(niǎo)巢’在國(guó)際招標(biāo)中中標(biāo)這是事實(shí)，現(xiàn)在國(guó)家要求節(jié)儉辦奧運(yùn)，這也是事實(shí)。所有的這些事實(shí)是不存在爭(zhēng)議的”，“其他的，就在事實(shí)之外了”。

　　　　　　　　　　　　“奢華”與“安全”之爭(zhēng)

　　主管機(jī)構(gòu)政策變化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，與場(chǎng)館本身的安全系數(shù)同樣值得重新評(píng)估

　　“問(wèn)題并不在于現(xiàn)在的看到的結(jié)果，而在于原來(lái)的任務(wù)不合理”，關(guān)肇鄴指的不合理，是一開(kāi)始的任務(wù)書(shū)中“開(kāi)合式屋頂”就成為必須?！叭绱舜笠?guī)模的開(kāi)合式屋頂，在全世界都是很罕見(jiàn)的”，關(guān)肇鄴說(shuō)，“當(dāng)時(shí)的任務(wù)書(shū)給體育場(chǎng)提了太多要求”，而這很可能已經(jīng)超出了一個(gè)體育場(chǎng)所必須的實(shí)際承載?！伴_(kāi)合式屋頂”挑戰(zhàn)的不僅是技術(shù)和材料，還有資金，梅季魁說(shuō)，他一直的觀點(diǎn)就是，如果有足夠的經(jīng)濟(jì)能力當(dāng)然可以做，如果沒(méi)有，那么就不必硬性規(guī)定要做。

　　對(duì)于“鳥(niǎo)巢”安全性的質(zhì)疑，也主要來(lái)自屋頂和選材兩個(gè)方面，用鋼量過(guò)大也是討論中看起來(lái)很核心的問(wèn)題。中國(guó)工程院院士沈士釗說(shuō)，“在建筑學(xué)上，結(jié)構(gòu)重量與跨度是指數(shù)的關(guān)系，一個(gè)體育館，100米跨度，用鋼量是每平方米80～100公斤，跨度200米，則用鋼量可能增加到每平方米250公斤”。而由128個(gè)組件相互支撐形成網(wǎng)絡(luò)狀構(gòu)架的“鳥(niǎo)巢”是大跨度建筑，根據(jù)專家們的估算，“鳥(niǎo)巢”每平方米的用鋼量達(dá)到了500公斤，總用鋼量接近5萬(wàn)噸，其自重占到整個(gè)殼的60%，再加上屋面和設(shè)備，則占到重量80%。這被認(rèn)為是一個(gè)“非常超標(biāo)的用鋼量”，用做對(duì)比的是悉尼奧運(yùn)會(huì)的平均用鋼量為每平方米30公斤。梅季魁覺(jué)得這樣的比較簡(jiǎn)直“外行得有些可笑”，“500公斤鋼又怎么樣？廣東省全運(yùn)會(huì)的場(chǎng)館，用鋼量就達(dá)到了每平方米400公斤，用鋼量和安全之間并沒(méi)有必然聯(lián)系”。

　　事實(shí)上，目前看來(lái)，屋頂?shù)挠袩o(wú)對(duì)于奧運(yùn)比賽而言并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響，真正的影響是對(duì)于奧運(yùn)場(chǎng)館業(yè)主方賽后的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作。由北京市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司和中信聯(lián)合體共同組建的國(guó)家體育場(chǎng)有限責(zé)任公司，按照合約2008年后擁有“鳥(niǎo)巢”30年經(jīng)營(yíng)權(quán)。對(duì)他們而言，之前計(jì)劃的一整套商務(wù)開(kāi)發(fā)模式必須相應(yīng)變更，與設(shè)計(jì)師們一樣，他們也必須“職業(yè)化的應(yīng)對(duì)”。相對(duì)于場(chǎng)館本身的安全評(píng)估，因主管機(jī)構(gòu)政策變化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估同樣無(wú)法回避。

（CSC編輯）

“鳥(niǎo)巢”事實(shí)的若干細(xì)節(jié)