號(hào)稱“百億級(jí)展覽”的“畢加索２００８中國(guó)巡回展” 原定７月５日在上海展覽中心拉開帷幕，并稱在８月要赴京展出賀奧運(yùn)。但是，如今這一切全部泡湯，活動(dòng)組委會(huì)主任高強(qiáng)指合作的丹麥方精心設(shè)下騙局，令投資方蒙受近２０００萬港元的損失，他們將對(duì)丹麥聯(lián)合會(huì)展公司進(jìn)行追訴。
北京時(shí)代藝軒稱對(duì)方設(shè)騙局
畢加索作品中國(guó)巡回展組委會(huì)主任高強(qiáng)及北京時(shí)代藝軒商貿(mào)公司法人安太（韓國(guó)籍）日前在境外舉行的記者會(huì)上，解釋取消展覽的原因。高強(qiáng)說，丹麥聯(lián)合會(huì)展公司和北京時(shí)代藝軒（前身為北京時(shí)代新創(chuàng)信息技術(shù)有限公司）去年９月簽署關(guān)于在中國(guó)舉辦１００幅畢加索作品２００８中國(guó)巡回展的項(xiàng)目合約。之后，由中華民族文化促進(jìn)會(huì)向中國(guó)文化部報(bào)批，并獲得文化部的正式批文（文外函２００８－５４號(hào)），確定中華民族文化促進(jìn)會(huì)、丹麥聯(lián)合會(huì)展公司、北京時(shí)代藝軒商貿(mào)公司合作舉辦這次畫展。
高強(qiáng)說：該項(xiàng)目啟動(dòng)以后，活動(dòng)組委會(huì)向丹麥聯(lián)合會(huì)展公司支付了９６萬歐元（約１１１８萬港元），在內(nèi)地也投入數(shù)百萬元的畫展籌備費(fèi)，合計(jì)約２０００萬元港幣。但盡管主辦方緊鑼密鼓地籌備畫展，丹麥公司卻遲遲未能提供展品租畫單、保險(xiǎn)單、畫作資料等最基本的資料，展覽被迫取消。
早在今年４月，畫展組委會(huì)就在上海召開了頗具規(guī)模的新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了“畢加索２００８中國(guó)巡回展”將于７月５日起在上海展覽中心展出，為期４７天，展出作品包括４１幅油畫、雕塑等百多件畢加索作品的消息。５月底，組委會(huì)又在浦東再度召開新聞發(fā)布會(huì)，邀請(qǐng)中外知名企業(yè)高層參加，介紹畢加索畫展的有關(guān)消息。組委會(huì)負(fù)責(zé)人雖未直接回答記者關(guān)于票價(jià)的提問，但購(gòu)票網(wǎng)站上已有平日２００元，雙休日３００元的票價(jià)。
中國(guó)觀眾等來的“畢加索大餐”原是一場(chǎng)夢(mèng)。圖為畢加索作品《哭泣的女人》
然而，在當(dāng)時(shí)，頗有經(jīng)驗(yàn)的人士就對(duì)此事的可能性表示懷疑。因?yàn)樗麄兦宄鬓k單位中雖有上海藝博會(huì)這樣的知名展商，但只是掛名和協(xié)助而已。上海精品藝術(shù)展總策展馬克西敏就認(rèn)為此展覽是不可能的。畢加索的作品在世界各地的收藏家和博物館中都是鎮(zhèn)館之寶，不會(huì)輕易外借。而且，這牽涉到安全、運(yùn)輸?shù)戎T多方面，各國(guó)法律又不盡相同。從操作層面上，千頭萬緒，非一個(gè)名不見經(jīng)傳的文化公司所能獨(dú)力運(yùn)作。這個(gè)項(xiàng)目所需要的巨額保險(xiǎn)費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用等各類開支，也將十分驚人。上海春季藝術(shù)沙龍總經(jīng)理葛千濤認(rèn)為，這個(gè)展覽希望用２００元起的高價(jià)門票收回成本，十分幼稚。即便在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)最為興盛的城市，愿意花費(fèi)這個(gè)價(jià)格觀看展覽的人也并不多。在網(wǎng)絡(luò)圖片資源、印刷品圖冊(cè)這么豐富的今天，為了觀看原作而進(jìn)美術(shù)館的人比例不可能很多。記者也就其巨額保險(xiǎn)費(fèi)的問題詢問過主辦方，但得到的答復(fù)是：由丹麥聯(lián)合會(huì)展公司聯(lián)系的歐洲保險(xiǎn)公司將贊助百幅畢加索作品的“千里中國(guó)行”。記者當(dāng)時(shí)就十分懷疑。
此結(jié)局果然被專家不幸言中。
日前 ，北京時(shí)代商貿(mào)藝軒有限公司向媒體散發(fā)了說明郵件，指責(zé)丹麥聯(lián)合會(huì)展公司涉嫌商業(yè)欺詐，致使中方已為此支出高額前期費(fèi)用的展覽面臨流產(chǎn)。郵件稱：“從去年９月開始到今年６月的９個(gè)月中，丹麥公司收到我們匯出的８筆款項(xiàng)連訂金總共為９６萬歐元（港元約１１１８萬元），同時(shí)，我們?cè)谥袊?guó)國(guó)內(nèi)亦已先后投入數(shù)百萬人民幣的畫展籌備費(fèi)用?！薄暗珡捻?xiàng)目２００７年９月１３簽約到２００８年４月１１上海新聞發(fā)布會(huì)后的６０天，甚至在離２００８年７月５開幕日還剩３０天，丹麥公司連最基本的畫展數(shù)據(jù)包括：收款單、租畫單、保險(xiǎn)單，上海展覽的畢加索的原畫１００幅（其中至少４５幅油畫）的數(shù)據(jù)及可供印刷的膠片都不提供，使北京時(shí)代連印一幅宣傳海報(bào)都辦不到，經(jīng)多次催促均無效，最終導(dǎo)至畫展無法如期舉辦，造成中方承辦投資者巨大經(jīng)濟(jì)和商譽(yù)損失，亦對(duì)社會(huì)公信造成負(fù)面影響。”“我們質(zhì)疑丹麥聯(lián)合會(huì)展公司主辦本項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)，種種跡象表明：公司虛構(gòu)１００幅畢加索作品２００８中國(guó)巡回展項(xiàng)目，利用語(yǔ)言差異合謀用假數(shù)據(jù)精心設(shè)下騙局，使北京時(shí)代新創(chuàng)信息技術(shù)（北京時(shí)代藝軒商貿(mào)有限公司）墮入圈套?！薄敖?jīng)查證，至目前為止，該公司從無租畫或購(gòu)買畫展保單，它只是將一些非正式來源的畢加索作品數(shù)據(jù)裝訂成冊(cè)冒充本次畫展內(nèi)容誤導(dǎo)本公司和大眾。根據(jù)上述事實(shí)，我們有理由相信，丹麥公司的行為不只是誠(chéng)信問題，是商業(yè)欺詐！”“我們將此事報(bào)告給丹麥和相關(guān)國(guó)家ZF，除了追究該公司之法律責(zé)任，追討賠償外，同時(shí)將事件在全世界各新聞媒體曝光，希望大眾警惕各類騙子的行為，千萬勿被項(xiàng)目的光環(huán)所迷惑?！?BR>
畢加索作品《夢(mèng)》
而丹麥聯(lián)合會(huì)展公司ＣＥＯ——Ｔｅｉｔ告訴記者：由于北京時(shí)代藝軒公司對(duì)于展覽涉及的龐大的事務(wù)工作不具有職業(yè)化操作經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致展覽在法律、運(yùn)輸、宣傳等方面的問題層出不窮，而丹麥聯(lián)合會(huì)展公司已經(jīng)盡自己所能力圖推動(dòng)展覽的順利進(jìn)行，但是北京時(shí)代藝軒公司單方面宣布取消展覽。后者聲稱的９６萬歐元實(shí)際到賬的只有三分之一，且都已經(jīng)用于展覽事宜。Ｔｅｉｔ表示，對(duì)此丹麥聯(lián)合會(huì)展公司將在不久之后訴諸法律。
“畢加索２００８中國(guó)巡展”的另一位合作者、負(fù)責(zé)會(huì)展事宜的藝光傳播有限公司董事長(zhǎng)韓妙弟在介紹此展的由來時(shí)曾介紹說，該展覽的總策展人由前法國(guó)文化部部長(zhǎng)、現(xiàn)任法國(guó)文物協(xié)會(huì)主席掛名，所有的法國(guó)博物館文物出境都需經(jīng)此人批示同意。由此，“畢加索博物館可以出借部分作品”的說法更確鑿無疑。然而，記者通過法國(guó)駐滬領(lǐng)事館獲悉，法國(guó)畢加索博物館對(duì)此事一無所知，盡管畢加索博物館對(duì)此抱以極大的同情，但為了日后能夠與中國(guó)更進(jìn)一步的合作，他們極力強(qiáng)調(diào)“與此毫無干系”。法國(guó)國(guó)家博物館聯(lián)合會(huì)的吳昊也表示不知曉這個(gè)“畢加索大展”：“巴黎畢加索博物館最近在東京正舉行畢加索作品展，怎么可能再在中國(guó)同時(shí)進(jìn)行那么大的展覽？”
看來，這個(gè)“百億級(jí)展覽”的泡湯是必定無疑的了，接下來觀眾所看到的不是“畢加索”，而將是曠日持久的國(guó)際官司。
