淺析實(shí)用藝術(shù)作品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

??近一段時間以來，發(fā)生在國內(nèi)的DVD專利權(quán)糾紛、打火機(jī)安全鎖等等事件，無不讓人們充分意識到了專利這把市場開拓利器的重要性，于是在國內(nèi)增強(qiáng)專利意識，加強(qiáng)自主核心技術(shù)開發(fā)的呼聲越來越高。但是，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是不是只有專利這惟一途徑呢？當(dāng)然不是。就傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)而言，還有著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)。長期以來，中國對實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)一直缺乏法律的明文規(guī)定。然而，去年在北京市高級人民法院審結(jié)的樂高（LEGO）玩具案 ，卻無疑讓人們意識到了給予實(shí)用藝術(shù)作品以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。
??一、實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)的現(xiàn)狀及加強(qiáng)保護(hù)的必要性
??對于實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)，長期以來，我國一直是通過加入國際公約，如：《伯爾尼公約》或者采取法律適用的方法，間接地給予實(shí)用藝術(shù)作品以法律保護(hù)，而在知識產(chǎn)權(quán)法律中一直沒有明文給予確認(rèn)和保護(hù)。因此，對于如何保護(hù)，即：保護(hù)的范圍和保護(hù)的條件，則是完全源于《伯爾尼公約》的規(guī)定。而在《伯爾尼公約》中，只是第2條第1款，將實(shí)用藝術(shù)作品列入了受版權(quán)法保護(hù)的“文學(xué)和藝術(shù)作品”的范疇。此外，該公約的第2條第7款、第7條第4款中也提及了實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)，但是對于保護(hù)范圍和保護(hù)條件，卻缺乏統(tǒng)一而又明確的法律規(guī)定。另外，國務(wù)院1992年頒布的《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》第6條也規(guī)定了對外國實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)，依據(jù)國民待遇原則，很顯然這一條也應(yīng)該同樣適用于中國的實(shí)用藝術(shù)作品。
??2001年中國入世后，作為入世承諾，中國加入了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，即：Trips協(xié)議。在實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)上，Trips協(xié)議全面承接了《伯爾尼公約》的相關(guān)規(guī)定。即：實(shí)用藝術(shù)作品受版權(quán)法保護(hù)。綜上所述，不難看出，無論是國際著作權(quán)相關(guān)公約，還是國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定，都明確地給予了實(shí)用藝術(shù)作品以版權(quán)法保護(hù)。此外，縱觀各國知識產(chǎn)權(quán)法律，也都明確地給予了實(shí)用藝術(shù)作品以法律保護(hù)。如：《匈牙利版權(quán)法》第46條和第51條就明確地將實(shí)用藝術(shù)作品作為美術(shù)作品中的一般藝術(shù)品加以保護(hù)。世界上第一部知識產(chǎn)權(quán)法典《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》第二章“受保護(hù)的作品”中L.112-2條也明確地將實(shí)用藝術(shù)作品列入了受版權(quán)法保護(hù)的作品范圍。然而，與此相應(yīng)的事實(shí)確是，為了迎接入世，我國相繼修訂的《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實(shí)施條例》卻仍然未對實(shí)用藝術(shù)作品給予明確的法律保護(hù)。
??與國際上明確給予實(shí)用藝術(shù)作品法律保護(hù)相對應(yīng)，在日益頻繁的國際貿(mào)易，尤其是版權(quán)貿(mào)易中，實(shí)用藝術(shù)作品的交易額和交易量越來越大。目前，在我國越來越多的實(shí)用藝術(shù)作品在社會上廣泛流通。中國，作為一個有著悠久歷史文化的大國，實(shí)用藝術(shù)作品通常是以民間文學(xué)藝術(shù)作品的形式大量出現(xiàn)的。如：形象千奇百怪的剪紙窗帖、五彩繽紛形象各異的風(fēng)箏、還有目前已被列入中國搶救性保護(hù)工程之首的木版年畫等等。作為一個有著五千年歷史的文化大國，面對自己寶貴的文化資源被他人利用后反而在向我國輸入的過程中收取昂貴的費(fèi)用這一緊迫形勢（如日本利用中國充分的中醫(yī)和中藥資源，在世界中成藥市場上占據(jù)了百分之八十的分額），中國理應(yīng)明確并加強(qiáng)對實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)。加之，近幾年來，由于我國加大了知識產(chǎn)權(quán)的廣泛宣傳，人們的知識產(chǎn)權(quán)意識得到了較大的普及和加強(qiáng)。因此，更有必要明確并加強(qiáng)實(shí)用藝術(shù)作品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
??二、實(shí)用藝術(shù)作品的法律界定
??造成目前我國實(shí)用藝術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不得力的最主要原因，應(yīng)該是國內(nèi)對實(shí)用藝術(shù)作品缺乏一個明確、統(tǒng)一的定義。正如有的學(xué)者在文章中提到關(guān)于實(shí)用藝術(shù)作品，由于當(dāng)初我國著作權(quán)法的立法者擔(dān)心實(shí)用藝術(shù)作品與傳統(tǒng)的純美術(shù)作品、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、工藝美術(shù)作品不易區(qū)分，因此，在《著作權(quán)法》中沒有明確規(guī)定對實(shí)用藝術(shù)作品予以法律保護(hù) ，所以，若欲明確并加強(qiáng)實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)，首先最重要的在于正確界定出實(shí)用藝術(shù)作品的概念及其法律地位。
??新《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第8款規(guī)定，美術(shù)作品，即：指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。依據(jù)是否具有實(shí)用功能來分，美術(shù)作品又可分為純美術(shù)作品和實(shí)用美術(shù)作品。純美術(shù)作品是指以美術(shù)技術(shù)制成的只具有欣賞價值的造型藝術(shù)。而實(shí)用美術(shù)作品則是指以美術(shù)技術(shù)制成的各種與實(shí)用相結(jié)合，并具有欣賞價值的造型藝術(shù)。于是在理論界，有人將實(shí)用藝術(shù)作品與實(shí)用美術(shù)作品混為一談，認(rèn)為實(shí)用美術(shù)作品即實(shí)用藝術(shù)作品。但是，從1886年《伯爾尼公約》第2條第1款中，可以看出是將實(shí)用藝術(shù)作品與美術(shù)作品一同作為文學(xué)藝術(shù)作品的不同形式，而給予法律保護(hù)的。因此，實(shí)用藝術(shù)作品是不可能完全等同于實(shí)用美術(shù)作品的。對于實(shí)用藝術(shù)作品的定義，世界知識產(chǎn)權(quán)組織編寫的《著作權(quán)與鄰接權(quán)法律詞匯》中，曾定義為：具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品，而無論這種作品是手工藝品還是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品。1954年美國最高法院曾做出了一個判決，即：判決一個有著身著長裙、頭頂圓盤翩翩起舞的女子的燈座造型屬于實(shí)用藝術(shù)作品，享有版權(quán)。該判例揭示出，只有為實(shí)際使用或創(chuàng)作成功后被實(shí)際上付諸使用的藝術(shù)作品，才能夠被視為實(shí)用藝術(shù)作品。由此可見，實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)該是具有實(shí)際使用價值的藝術(shù)作品，是造型藝術(shù)之一。與美術(shù)作品相比，實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)該既是物質(zhì)產(chǎn)品（具有實(shí)際使用功能），又是具備審美功能的藝術(shù)產(chǎn)品，而無論它是手工制作還是批量生產(chǎn)。因此，總的來看，實(shí)用美術(shù)作品應(yīng)屬于實(shí)用藝術(shù)作品和美術(shù)作品的邊緣作品。
??那是否實(shí)用藝術(shù)作品只有實(shí)用美術(shù)作品這一種形式呢？不。因?yàn)橐环矫嫒缟纤觯瑢?shí)用藝術(shù)作品不完全等同于實(shí)用美術(shù)作品。另外一方面，實(shí)用藝術(shù)作品還應(yīng)包括工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)。工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)，俗稱外觀設(shè)計(jì)專利，是指關(guān)于產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所提出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。與實(shí)用藝術(shù)作品的定義相比，工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)顯然是工業(yè)批量生產(chǎn)的具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品，即工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)應(yīng)該是實(shí)用藝術(shù)作品的一部分。與實(shí)用美術(shù)作品不同的是工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)必須以產(chǎn)品為依托，離開了具體的產(chǎn)品，就無所謂外觀設(shè)計(jì)了。
??總之通過以上分析，實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)該是包括實(shí)用美術(shù)作品和工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)在內(nèi)的具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品。實(shí)用美術(shù)作品應(yīng)該分別是美術(shù)作品和實(shí)用藝術(shù)作品的下位概念，屬于兩者的“交集”。
??三、實(shí)用藝術(shù)作品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
??在正確界定了實(shí)用藝術(shù)作品的概念之后，筆者下面將分析、探討一下目前實(shí)用藝術(shù)作品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。
??因?yàn)閷?shí)用藝術(shù)作品包括實(shí)用美術(shù)作品和工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)兩部分，因此，當(dāng)實(shí)用藝術(shù)作品權(quán)利人取得權(quán)利之后，可以根據(jù)具體情況，或選擇采取版權(quán)法律保護(hù)模式，或者采取專利權(quán)——外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)法律保護(hù)模式，或者兩者均選，即：版權(quán)加專利的法律保護(hù)模式。這樣可以充分利用版權(quán)保護(hù)和專利權(quán)保護(hù)兩種保護(hù)模式的互補(bǔ)性，從而為權(quán)利人的權(quán)利構(gòu)筑起一層知識產(chǎn)權(quán)的立體保護(hù)網(wǎng)。
??1、版權(quán)保護(hù)模式
??如果實(shí)用藝術(shù)作品表現(xiàn)為具有獨(dú)創(chuàng)性和審美價值的實(shí)用手工藝品，則一般采取版權(quán)法律保護(hù)的模式比較好。因?yàn)樽髡摺獎?chuàng)作人，不可能創(chuàng)作出完全相同的兩件作品。如：美術(shù)家在創(chuàng)作美術(shù)作品時，常常要受當(dāng)時的環(huán)境、氣氛、靈感等因素影響，是帶著一種激情去創(chuàng)作，并通常會把這種激情融匯于其作品之中。正因?yàn)槿绱?，即使是同一個人也很難創(chuàng)作出完全相同的作品。根據(jù)著作權(quán)法關(guān)于著作的保護(hù)原理“只要作者獨(dú)立創(chuàng)作，而非抄襲他人作品的一經(jīng)創(chuàng)作，便受著作權(quán)法保護(hù)，即使作品之間存在著很多的相似性?！贝送?，采取版權(quán)法保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品還有保護(hù)期限長的優(yōu)點(diǎn)，多為作者終生加死后五十年。但不足的是，版權(quán)保護(hù)，因?yàn)椴⒉慌懦馑说莫?dú)立創(chuàng)作出相同或類似的作品，而極其容易遭受他人侵權(quán)。
??2、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)模式
??如果實(shí)用藝術(shù)作品，獨(dú)創(chuàng)性較高，且適于工業(yè)應(yīng)用，即可以通過工業(yè)手段進(jìn)行大量生產(chǎn)或復(fù)制，則可以考慮采取外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)模式。因?yàn)檫@種模式一方面相對于版權(quán)保護(hù)而言，保護(hù)比較充分而有力，這是因?yàn)檫@種模式教版權(quán)保護(hù)模式要求條件高并且需要經(jīng)過一定的審查手續(xù)。另一方面，由于專利專有性程度高，因此可以排斥其他相同或類似的設(shè)計(jì)被授予外觀設(shè)計(jì)專利，從而避免遭受侵權(quán)。但不足之處在于需要支付一定的成本，而且如果不能夠迅速及時的取得專利的話，極易遭受侵權(quán)，還有保護(hù)期限一般只為十年，不得延長。
??3、版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利混合保護(hù)模式
??隨著侵權(quán)手段的越來越細(xì)化，現(xiàn)在權(quán)利人更傾向于采取此種混合模式，這樣既可以充分利用版權(quán)極易獲權(quán)的特點(diǎn)，從而給予權(quán)利以不間斷的法律保護(hù)，避免權(quán)利遭受他人侵犯，同時版權(quán)保護(hù)保護(hù)期限長，這樣又可以給權(quán)利以足夠長的保護(hù)時間，又可以充分吸收外觀設(shè)計(jì)專籬保護(hù)程度高、保護(hù)力度大的優(yōu)點(diǎn)，從而能夠使權(quán)利人的權(quán)利一直處于安全的狀態(tài)。采取版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利混合保護(hù)模式，可以充分利用版權(quán)、專利權(quán)的各自優(yōu)點(diǎn)，達(dá)到互補(bǔ)，從而使權(quán)利人的權(quán)利始終處于一種立體、全面的保護(hù)狀態(tài)。（作者：上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院  郭寶明）