理論上會(huì)塌的建筑能不塌嗎？

　　19日凌晨，粵贛高速公路河源境內(nèi)匝道橋梁坍塌，4輛貨車掉落，當(dāng)場(chǎng)造成1人死亡4人受傷。廣東省高速公路有限公司總工程師敖道朝解釋稱：“初步判斷橋梁垮塌的原因是4輛超載貨車緊湊運(yùn)行，形成巧合的荷載，對(duì)橋梁產(chǎn)生了嚴(yán)重的偏壓，達(dá)到了橋梁坍塌的‘臨界點(diǎn)’。四輛貨車的載重加上車身自重約有100噸，嚴(yán)重超過(guò)了橋梁載重的設(shè)計(jì)上限，從理論上說(shuō)一定會(huì)引起橋梁坍塌?！保〒?jù)《南方都市報(bào)》6月21日?qǐng)?bào)道）

　　匝道橋梁坍塌事故近年來(lái)屢屢發(fā)生，人們?cè)趹n慮道路交通安全保障的同時(shí)，無(wú)不對(duì)設(shè)計(jì)、建設(shè)質(zhì)量是否過(guò)硬提出質(zhì)疑，盡管大家并不懷疑可能存在的嚴(yán)重超載這一直接誘因。高速公路總工程師的此番解釋讓人既恍然大悟更驚出一身冷汗，到底還有多少這種“理論上一定會(huì)坍塌”的建筑，隨時(shí)可能從理論變成可怕的現(xiàn)實(shí)？

　　超載得不到有效遏制的現(xiàn)實(shí)情境下，4輛貨車緊湊運(yùn)行的現(xiàn)象可謂家常便飯，壓根談不上“巧合”荷載；而設(shè)計(jì)使用年限為100年的橋梁，“理論上”更應(yīng)考慮到可能出現(xiàn)的超載因素，特別是數(shù)車緊湊行駛的情況。投入使用不到10年就垮塌，要不是設(shè)計(jì)存在先天不足，橋梁質(zhì)量缺陷顯然無(wú)法回避追問(wèn)。

　　以往每每發(fā)生道路、橋梁、樓房垮塌事故，往往總會(huì)有專家出面解釋，理論上如何沒(méi)有問(wèn)題，質(zhì)量方面如何有可靠保障，事故的發(fā)生純屬意外，等等，而“理論上一定會(huì)坍塌”的橋梁能不塌嗎？顯然不過(guò)是遲早的事兒，這聽(tīng)起來(lái)讓人不但感到刺耳、錯(cuò)愕，更疑惑不已，什么情況下會(huì)出現(xiàn)垮塌風(fēng)險(xiǎn)，既然有關(guān)方面心里有數(shù)，為啥不采取堅(jiān)決果斷的措施去防止？

　　《廣東省道路貨物運(yùn)輸源頭超限超載治理辦法》規(guī)定，貨運(yùn)源頭單位要在貨物裝載場(chǎng)地安裝稱重設(shè)備，還要維護(hù)本單位視頻遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)設(shè)備正常運(yùn)行。然而該高速公路的入口處卻并無(wú)貨車稱重設(shè)備，即使自本月26日起執(zhí)行貨車完全計(jì)重收費(fèi)，也是在貨車出高速時(shí)進(jìn)行稱重，可見(jiàn)壓根兒就沒(méi)阻止超載貨車進(jìn)入高速公路的硬件措施。

　　明知“理論上一定會(huì)坍塌”，為啥對(duì)超載無(wú)動(dòng)于衷？這恰恰有力地說(shuō)明不能把事故責(zé)任完全歸因于超載，而更有必要追問(wèn)和排查的，或許是還有多少這種“理論上一定會(huì)坍塌”的建筑在我們身邊潛伏？