這里專門說一下關(guān)于WAP App的柵格設(shè)計(jì)。以下相關(guān)都是基于一淘H5和一淘App總結(jié)得出。 先介紹三個(gè)名詞：Wap App；Native App；Hybrid App（融合體，H5頁面嵌套在Native中），之所以說這三個(gè)，是因?yàn)樗鼈兿嗷ブg的聯(lián)系在某種程度上制約了Wap App 的柵格設(shè)計(jì)。下面詳細(xì)說下柵格試驗(yàn)。
Phone柵格和PC柵格，本質(zhì)上沒有區(qū)別，一樣的計(jì)算方式，無外乎屏幕大小的差別，但這屏幕大小，就有很多細(xì)節(jié)需要結(jié)合手機(jī)用戶習(xí)慣來判斷和取舍。 我們?cè)囼?yàn)的Phone柵格都是流體柵格，簡(jiǎn)單說，就是不定義具體尺寸，而是屏幕占比。 說到屏幕占比，我們需要設(shè)定基準(zhǔn)屏幕（這個(gè)可根據(jù)某些具體數(shù)據(jù)確定，比如我的目標(biāo)用戶群使用的手機(jī)屏幕尺寸占比最多的是1136*640，即可定位基準(zhǔn)屏幕），這里假定基準(zhǔn)屏幕是960*640 。 通常柵格的計(jì)算公式 （m+a)*n-a=640-2b (m 柵格寬；a 槽寬；b 留白寬；n柵格個(gè)數(shù)）
試驗(yàn) 1 m=40 n=12 a=10 b=25（我們通常定義柵格數(shù)目n是2，3，4，6的整數(shù)倍，12柵格算是最簡(jiǎn)單的柵格結(jié)構(gòu)）。 試驗(yàn)1的柵格是沿襲PC的思想，但在后來應(yīng)用到越來越多的頁面時(shí)，這種柵格做2，3，4，6等分都很OK，但不做等分時(shí)，靈活性就很差，也算是一個(gè)致命的缺點(diǎn)，對(duì)于視覺設(shè)計(jì)師來說有很大的局限性。所以不建議在手機(jī)上使用12柵格。
試驗(yàn) 2 m=44 n=12 a=8 b=12。 試驗(yàn)2和試驗(yàn)1其實(shí)差別不大，柵格數(shù)目都是12，也算是相對(duì)早期提出的（還沒有覺得12柵格的靈活性差），相當(dāng)于是試驗(yàn)1的優(yōu)化：一是覺得兩邊留白寬度25略大，二是可以在一個(gè)單位柵格內(nèi)取到最小的可觸摸尺寸44*44。但其實(shí)真正應(yīng)用到界面上時(shí)體現(xiàn)的價(jià)值并不大。當(dāng)然后來發(fā)現(xiàn)12柵格的弊病后，便一并放棄了。
試驗(yàn) 3 m=18 n=24 a=8 b=12。 24柵格是基于設(shè)計(jì)的靈活性而提出的。在應(yīng)用中，無論是等分，還是靈活性，還是前端對(duì)于柵格的基數(shù)考量上，都相對(duì)合理，但依然沒有最后選擇這種柵格，這就牽扯到開始提到的Hybrid App。 需要應(yīng)用柵格體系的H5頁面，大部分是要嵌套到Native App中，所以要盡量讓嵌套頁面看起來和原生界面保持統(tǒng)一性，而App 有一個(gè)不成文的柵格規(guī)定，任何的界面尺寸都要是4DP的倍數(shù)，也就是最小柵格單位要是8Px（當(dāng)然這可能也是沒有足夠經(jīng)驗(yàn)的原因，到最后和APP團(tuán)隊(duì)溝通后才了解到，所以到試驗(yàn)柵格后期才采用了柵格試驗(yàn)4的方案）。 還是建議大家，如果你設(shè)計(jì)的WAP不需要配合Native，選擇24柵格是相對(duì)完美的一種方案。
試驗(yàn) 4 m=8 n=80 a=8*2 b=8*3。 整個(gè)界面按8Px的尺寸等分80分，靈活性很好，可以很好匹配Native。但也有不夠完美的地方，一是不論對(duì)視覺設(shè)計(jì)師還是前端工程師，應(yīng)用起來都不方便，計(jì)算起來相對(duì)麻煩；二是不能3等分和5等分界面，需要在設(shè)計(jì)和開發(fā)時(shí)做特殊處理，當(dāng)然用戶是看不出來的。但因?yàn)橐３纸K端的一致性，所以我們對(duì)于wap柵格設(shè)計(jì)采用了柵格4。
試驗(yàn)完畢。希望對(duì)大家的日常項(xiàng)目有幫助。
