從下至上是各種術語的演變史。中間代表“做的事情”，左邊代表做這件事情的“人”，右邊代表做這件事情需要的“指導思想”。 在關注技術和功能的時候——還記得滿屏在bling bling閃爍的各種網(wǎng)頁嗎？網(wǎng)頁設計師比較暢銷和通用，后來，當焦點是要外觀時，涌現(xiàn)了大量的“美工”。這時，沒有UCD指導思想，更多的是TCD(以技術為中心)，或者BCD（猜是什么？哈哈，是以老板為中心）。 UI年代引入User概念，也催生了大量的UI設計師和各種UI論壇，此時的指導思想正在由BCD向UCD轉化。最后有了UCD指導思想，也誕生了UCD指導思想下的一系列組織、工作方法、工具。 讓我們感謝促成這一切的國外先驅們和國內先驅們吧。 二. 交互設計師的重要交付物 在過去的經驗里，有三個交付物最為常用。1. 行為路徑——有時叫做頁面流程圖（Page Flow），關注任務流和頁面流設計，讓用戶流轉順利，提升任務完成效率。
2. 信息架構——有時叫做站點地圖(Site Map)，關注內容結構、導航系統(tǒng)設計，讓用戶方便找到所需信息。一般來講，內容為主的網(wǎng)站比較重視信息架構設計。
3. 單頁面交互設計——一般用線框圖、原型圖來稱呼這部分交付物，但有時也不局限于什么形式，關注單頁面信息布局、內容優(yōu)先級及交互細節(jié)。
三. 核心競爭力？ 以前寫過一篇《交互設計師的核心競爭力》，回頭去看確實有些不夠精練了。 有人又問我，Heidi你覺得做好交互需要哪些素質和技能？我想了一下，似乎可以用四個關鍵詞來表達。 表現(xiàn)在外，你可能會一些工具和方法，如AXURE，如卡片分類，如可用性測試，如角色模型建設……或者精通各種理論。但是在這些之下，我們需要在四個方面有意識提升自己。 1. 同理心：以用戶為中心，站在用戶立場上思考，喊起來很容易但是做起來很難，有時候我們不得不就站在自己的 立場上。同理心是比較強大的武器，讓你任何時侯夠能夠設身處地去考慮用戶的感受、習慣和可能會犯的錯誤。要訓練同理心，從你發(fā)出的每一封郵件開始，寫作之 時發(fā)送之前，模擬一下你的讀者是怎么閱讀這封郵件的？你打算讓他們先看哪里？注意到哪里？做什么動作？給你什么回應，然后模擬下他們看到郵件后會不會如你 所愿。代替用戶去思考是很難的，我們自然無法做到完全像他們一樣，但是至少我們得有這個意識。 不得不說，這點上，女人們占據(jù)點優(yōu)勢。
2. 好奇心：喜歡嘗鮮嗎？喜歡第一時間升級嗎？喜歡探索新鮮好玩的交互嗎？無疑的，交互是提供各種需求的解決方案，你面對的需求可能很變態(tài)，但是大部分需求或許都是已有成熟的解決方案的。你很多時候做的就是迅速想起來一些模版，然后在此基礎上做更多優(yōu)化。而不是 任何時候都重新設計輪子。腦子里存儲盡可能多的模版，是需要長期積累但是終會見效的工作。這不是不讓你創(chuàng)新，而是更高效率的創(chuàng)新。 不得不說，這點上，男人們占據(jù)點優(yōu)勢。
3. 系統(tǒng)化：很多職業(yè)和工種都需要系統(tǒng)化思考。交互尤其需要。交互的工作訓練我?guī)啄辏灾劣趲е换サ谋尘叭プ鰟e的任何工種，會讓我感覺更加得心應手。@夏目V說得好，一般看交互設計師看兩點，一個是解決復雜問題的能力，能夠在各種限制條件下給出優(yōu)雅的解決方案，一個是上下協(xié)作溝通能力。這兩點確實很重要。在2008年剛入職阿里時，我也寫過一篇文章《交互設計師如何拿到結果？》文 中提到，設計的任務是在種種限制下，尋求解決問題、滿足期望或需求，并且技術上可行，投入產出比又較高的最佳解決方案。絕對不能夠單純從某個很炫的交互效 果，極佳的用戶體驗單維度進行思考?！对O計心理學3》主要的話題是設計要會管理復雜，設計面對著復雜，輸入復雜，但是要輸出簡單易用的東西，這之間需要強 大的轉換器。 系統(tǒng)化是什么？ 整體而非局部，相關而非孤立——能夠看到需求的相關性需求，有可能把需求分析沒——不需要做，也有可能把需求分析得很大——發(fā)現(xiàn)了很多相關性的需求，從而一起解決，而不是頭疼醫(yī)頭。還是那句話：every thing is connected。
本質而非表面——看到需求背后的需求，多問幾個為什么，為要這個？沒有的話你們怎么做？有了之后呢？拿他去做什么？
交互設計師在進入設計和細節(jié)之前，一定要給自己留點時間去想想這個事情，“讓我想一下”，想一下商業(yè)需求的背后，想一下競爭對手做了啥，多想幾個解決方案……
4. 說服力： 很悲劇的就是，很多時候無法用數(shù)據(jù)去量化交互價值。數(shù)字雖然會騙人，但是我們需要它。它客觀，毋庸置疑，看似公正。很難想出別的材料去取代數(shù)字。但 是交互的價值就是這樣，你有時真的是會找不到一個不受其他因素干擾的數(shù)據(jù)指標去證明你做對了（但是，如果別人想找一個指標證明你做錯了往往又很容易…… 唉）。同一個指標會受到大量其他因素干擾，同期發(fā)布的功能，市場的促銷活動，客服的工作……等等。 曾經我改了很難改動的首頁一角，觀測轉化率數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)上升了幾個百分點，喜報郵件還沒有來得及發(fā)，第二天卻又發(fā)現(xiàn)下跌了……然后幾天后又上升了…… 是好是壞？不知道。如果要定性調研，問幾個人，都反饋好的。但是要定量數(shù)據(jù)？那要看我選取的是上升的時間段還是下降的時間段了。 但是交互設計師必須要有說服力，你必須要讓PD或者其他資源投入方認可你的方案，尤其是改善型的需求，或者是需要投入很多資源的需求。
圖形化、專業(yè)交付物、講故事都似乎是經過驗證的有效手段。 我有時會很早就讓需求方、其他人一起參與，看似最后的方案是大家一起得到的，反正達到目的就可以了。 四. 瓶頸？ 恩，前不久和一些朋友們聊天，覺得開發(fā)、PD和交互是一個很有趣的怪圈。通常而言（不代表絕對哦）：
開發(fā)看不起PD：因為PD除了有想法，寫點文檔，看起來啥都不會，而通常開發(fā)們自己就很有想法……
PD看不起UED：因為他們通常會覺得UED太事兒媽，事兒太多，考慮得太細，他們根本就不明白這個東西對公司到底有多么重要……
UED和開發(fā)惺惺相惜，他們相互崇拜，對于開發(fā)來講，UED做的東西很帥，而他們攻城師就缺會把東西做好看的人。UED很崇拜技術，他們做的任何效果，都需要開發(fā)攻城師神奇般地實現(xiàn)。 UED通常自怨自艾，UED通常也看不起PD……因為有時他們會覺得PD過于商業(yè)化，沒有信仰，有時他們覺得PD們都在做執(zhí)行工作，規(guī)劃不都是老板們拍出來的嗎？
PD有時認為自己完全不能理解UED和開發(fā)攻城師的腦子結構是怎么長的。
當然，大部份配對都是很和諧的……
不管如何，PD看不起UED的原因，我們是要認同的。 除了商業(yè)意識沒有跟得上外，交互也會面臨其他的瓶頸，如價值量化和說服力問題、技術發(fā)展及眼界問題（像我，一段時間不在交互圈里混，一旦失去警惕， 就會發(fā)現(xiàn)技術已經日新月異，目前移動客戶端的交互、響應式設計已經把我拋到后面了），如果作為交互不持續(xù)學習及更新，很快你會發(fā)現(xiàn)你能夠想出來的解決方 案，技術GG們早就知道了，他們甚至比你更能夠提供更好的解決方案。 要從會做到做好，進而要做卓越，繼續(xù)追逐專業(yè)路線的話，必須要克服這幾個瓶頸。
當然，還有其他路線可以選擇，比如走管理路線。。
另外一條路，則是帶著交互的技能去做別的。 交互不是崗位而是技能，這是我的觀點。如上圖，PD分成功能型PD和業(yè)務PD，業(yè)務PD要對業(yè)務負責，要規(guī)劃具體的業(yè)務，業(yè)務有可能是做運營活動， 也有可能需要市場活動，或者新建團隊，或者規(guī)劃一個具體的系統(tǒng)，涵蓋的任務會更為寬廣。 而功能型PD則為功能、產品負責，范圍相對業(yè)務PD狹義很多。通常我們說的PD是屬于功能型的？假設如此，PD往前再走一步，可以做業(yè)務PD，再多走一 步，則完全做業(yè)務方。 難怪有人說，PD是為了培養(yǎng)成為業(yè)務Leader的。而PD往后走則可以做產品設計，前提是若對交互有興趣并且能夠承接進來。
而同樣的，交互若往前走，也可以做產品設計師（既做PD也做設計），也可以做PD（只做PD，不做設計）。 我的經驗證明，一邊寫PRD，一邊畫原型，絕對效率比寫好PRD交給別人去做原型或者一邊和別人討論PK一邊等一邊寫PRD效率要高太多。
走的過程自然有磨合，有不適應，也有更多要學習的東西，但是也絕對有新的體驗和上升空間。
