前一篇文章用到的Google趨勢,一個很有用的工具,接著玩玩。上圖分別是“非主流”在 Google 趨勢和百度指數(shù)中的數(shù)據(jù)圖形,從搜索引擎的結果來看,“非主流”這個詞早已經是 SEOer 的非主流激烈戰(zhàn)場(之所以稱非主流戰(zhàn)場,因為上面沒有傳統(tǒng)意義上的主流選手,或者說都是小網站),在百度百科的“非主流”詞條下有一個留言說:“非主流這個詞現(xiàn)在成了盜版,垃圾和冒牌的代名詞.都是盜用些別人的照片,冒牌衣服,垃圾網站和論壇。”以及“非主流 非什么什么 現(xiàn)在都成了下等的了 本來很好 被丑惡化了”。另外也可以參考豆瓣,比如搜索豆瓣小組搜索非主流,以及豆瓣成員的音樂標簽等等。
我們并不想作什么文化現(xiàn)象研究,依然談論設計相關的,在 Design Observer 上最近的一篇熱議文章就是“
How To Be Ugly”,我們在網絡文摘中推薦過,同時早先也推薦過一篇 Creative Review 的文章“ The New Ugly ”,這篇文章將 “Ugly”(丑陋主義)追溯到上世紀90年代早期 Steven Heller 在 Eye 雜志發(fā)布的一篇“傳奇性”文章“Cult of the Ugly”(崇拜丑陋)。這些文章中的 Ugly 是指那些脫離我們一般審美的設計,如果不想看這幾篇文章,看看例子就行,比較典型的例子我們這里也提到過,就是 Wolff Olins 公司的作品,包括倫敦2012年奧運會標志,紐約出租車標志,以及我們沒有提到過的他們設計的WACOM的新標志,這些標志在我們看來都是非常“不合常理”,脫離開我們對標志的一般審美的,甚至看上去如同剛學會 Photoshop 的新手做的一樣,所謂設計的專業(yè)性蕩然無存。 Wolff Olins 的創(chuàng)意總監(jiān) Patrick Cox 針對倫敦2012年奧運會標志說到:“它的設計是故意(讓它)原始的,未成熟的,它并不要求討人喜歡,它故意挑釁,如同椅子上的小針尖,你被刺著,站起來,發(fā)現(xiàn)它。” Wolff Olins 的主席 Brian Boylan 認為他們在現(xiàn)在越來越難把東西做不同的情況下成功做了一些原創(chuàng)性的設計。
不管你認為這幾個 Wolff Olins 的設計如何,有一點應該是共認的,它脫軌了,它破壞了秩序了。(如果你想作深入了解,可以看看另外一面的文章:brand new 上的I ♥ Wolff Olins,Gems Sty 的 Visual Branding – more than a mark。)我們也可以稱它為一種“反設計”
關于“反設計”,設計的反作用力,我們這里也提到過,比如論壇里面的專業(yè)設計師,你專什么呢?,Normal,平常,這兩篇文章都引用了Core77上的那篇文章:警惕反彈-對設計漸漲的不滿感。這些文章里面的主要指反對一些設計的情緒。
那么這些反對的情緒如何產生的呢?
一個原因是我們處在事物發(fā)展途徑(建立-破壞-建立)之中的一個高度成熟期,太過統(tǒng)一化,太過秩序化,太制度化,如同我們這些電子被原子核吸引著饒了幾十年,不光不喜歡,而且還暈了。這些例子應該我們身邊最好找,我們處在快速發(fā)展,快速求效益求結果的時代,哪個原子核的吸引力大,就奮不顧身的投靠上去。開頭提到的那幾篇將“Ugly”的文章,主要針對于視覺印刷設計上,特別是雜志,那么看看我們的雜志,一個再好不過的例子。我不看雜志,但總會看到幾眼幾種雜志的封面,這些雜志的封面都是一樣的,要么沒有設計過要么設計的一樣,沒有設計過的在這里就不值一提,那些經過設計的雜志呢,也許我注意的少,實在找不出一本不一樣的,比如時尚雜志,就好比多年前看網上美女圖片一樣(就是那種柔光、羽化過的圖片),說到美女圖片,如果你現(xiàn)在還看,也許會看到《男人裝》出的“色情圖片”,非常“有趣”非常“裝”,但要說其中的設計,也是和其它雜志一樣。另外一本“裝”雜志《時尚先生》,提到它是因為以前 George Lois 為 esquire 設計的封面非常具有教科書意義。其實無論國內國外,都是一個“同質化”的時代,因為生產力決定生產關系,精神文明的基礎是物質生產。
另外一個原因就是“去中心化”力量的出現(xiàn),也就是我們開始有能力擺脫原子核的吸引。有一個詞叫“文人相輕”,當人們有能力自己創(chuàng)造的時候,他就會擺脫開他原來的“中心”–早先的創(chuàng)造者。比如在會使用Photoshop前后,你對一幅合成圖片的感覺完全兩樣,這只是一個簡單的例子,因為我們面臨的是更大的場景,工業(yè)化的深入和信息技術的發(fā)展,讓“世界變平了”,人們在“信息”“知識”等面前獲得空前的“自由和平等”,個人的創(chuàng)造力將得到釋放,更多的“選擇權”和“創(chuàng)造權”。如同這個photoshop例子,“審美”“文化”之類也將從一個個大集體擴散到無數(shù)(混沌)的小集體,小個體。
當然這個“去中心化”并不是說“專業(yè)設計師”或者其他什么專業(yè)將消失,但面對的將是更加多元化的世界,所以我雖然不喜歡 Wolff Olins 設計的那幾個標志(也許就是制度化在作怪呢?“看上去沒什么設計美感在里面”),但看到這種突破還是很驚喜(也許還有一點看熱鬧的企圖?),我想做設計的基本會被一些“窠臼”干擾過(或者稱中心、制度),有意識的無意識的,也許我們應該把“事實”往前擺,把“歷史”向后靠。