前一篇文章用到的Google趨勢，一個很有用的工具，接著玩玩。上圖分別是“非主流”在 Google 趨勢和百度指數(shù)中的數(shù)據(jù)圖形，從搜索引擎的結果來看，“非主流”這個詞早已經是 SEOer 的非主流激烈戰(zhàn)場（之所以稱非主流戰(zhàn)場，因為上面沒有傳統(tǒng)意義上的主流選手，或者說都是小網站），在百度百科的“非主流”詞條下有一個留言說：“非主流這個詞現(xiàn)在成了盜版，垃圾和冒牌的代名詞.都是盜用些別人的照片，冒牌衣服，垃圾網站和論壇。”以及“非主流 非什么什么 現(xiàn)在都成了下等的了 本來很好 被丑惡化了”。另外也可以參考豆瓣，比如搜索豆瓣小組搜索非主流，以及豆瓣成員的音樂標簽等等。
我們并不想作什么文化現(xiàn)象研究，依然談論設計相關的，在 Design Observer 上最近的一篇熱議文章就是“
How To Be Ugly”，我們在網絡文摘中推薦過，同時早先也推薦過一篇 Creative Review 的文章“ The New Ugly ”，這篇文章將 “Ugly”（丑陋主義）追溯到上世紀90年代早期 Steven Heller 在 Eye 雜志發(fā)布的一篇“傳奇性”文章“Cult of the Ugly”（崇拜丑陋）。這些文章中的 Ugly 是指那些脫離我們一般審美的設計，如果不想看這幾篇文章，看看例子就行，比較典型的例子我們這里也提到過，就是 Wolff Olins 公司的作品，包括倫敦2012年奧運會標志，紐約出租車標志，以及我們沒有提到過的他們設計的WACOM的新標志，這些標志在我們看來都是非常“不合常理”，脫離開我們對標志的一般審美的，甚至看上去如同剛學會 Photoshop 的新手做的一樣，所謂設計的專業(yè)性蕩然無存。 Wolff Olins 的創(chuàng)意總監(jiān) Patrick Cox 針對倫敦2012年奧運會標志說到：“它的設計是故意（讓它）原始的，未成熟的，它并不要求討人喜歡，它故意挑釁，如同椅子上的小針尖，你被刺著，站起來，發(fā)現(xiàn)它。” Wolff Olins 的主席 Brian Boylan 認為他們在現(xiàn)在越來越難把東西做不同的情況下成功做了一些原創(chuàng)性的設計。
不管你認為這幾個 Wolff Olins 的設計如何，有一點應該是共認的，它脫軌了，它破壞了秩序了。（如果你想作深入了解，可以看看另外一面的文章：brand new 上的I ♥ Wolff Olins，Gems Sty 的 Visual Branding – more than a mark。）我們也可以稱它為一種“反設計”
關于“反設計”，設計的反作用力，我們這里也提到過，比如論壇里面的專業(yè)設計師，你專什么呢？，Normal,平常，這兩篇文章都引用了Core77上的那篇文章：警惕反彈-對設計漸漲的不滿感。這些文章里面的主要指反對一些設計的情緒。
那么這些反對的情緒如何產生的呢？
一個原因是我們處在事物發(fā)展途徑（建立-破壞-建立）之中的一個高度成熟期，太過統(tǒng)一化，太過秩序化，太制度化，如同我們這些電子被原子核吸引著饒了幾十年，不光不喜歡，而且還暈了。這些例子應該我們身邊最好找，我們處在快速發(fā)展，快速求效益求結果的時代，哪個原子核的吸引力大，就奮不顧身的投靠上去。開頭提到的那幾篇將“Ugly”的文章，主要針對于視覺印刷設計上，特別是雜志，那么看看我們的雜志，一個再好不過的例子。我不看雜志，但總會看到幾眼幾種雜志的封面，這些雜志的封面都是一樣的，要么沒有設計過要么設計的一樣，沒有設計過的在這里就不值一提，那些經過設計的雜志呢，也許我注意的少，實在找不出一本不一樣的，比如時尚雜志，就好比多年前看網上美女圖片一樣（就是那種柔光、羽化過的圖片），說到美女圖片，如果你現(xiàn)在還看，也許會看到《男人裝》出的“色情圖片”，非常“有趣”非常“裝”，但要說其中的設計，也是和其它雜志一樣。另外一本“裝”雜志《時尚先生》，提到它是因為以前 George Lois 為 esquire 設計的封面非常具有教科書意義。其實無論國內國外，都是一個“同質化”的時代，因為生產力決定生產關系，精神文明的基礎是物質生產。
另外一個原因就是“去中心化”力量的出現(xiàn)，也就是我們開始有能力擺脫原子核的吸引。有一個詞叫“文人相輕”，當人們有能力自己創(chuàng)造的時候，他就會擺脫開他原來的“中心”–早先的創(chuàng)造者。比如在會使用Photoshop前后，你對一幅合成圖片的感覺完全兩樣，這只是一個簡單的例子，因為我們面臨的是更大的場景，工業(yè)化的深入和信息技術的發(fā)展，讓“世界變平了”，人們在“信息”“知識”等面前獲得空前的“自由和平等”，個人的創(chuàng)造力將得到釋放，更多的“選擇權”和“創(chuàng)造權”。如同這個photoshop例子，“審美”“文化”之類也將從一個個大集體擴散到無數(shù)（混沌）的小集體，小個體。
當然這個“去中心化”并不是說“專業(yè)設計師”或者其他什么專業(yè)將消失，但面對的將是更加多元化的世界，所以我雖然不喜歡 Wolff Olins 設計的那幾個標志（也許就是制度化在作怪呢？“看上去沒什么設計美感在里面”），但看到這種突破還是很驚喜（也許還有一點看熱鬧的企圖？），我想做設計的基本會被一些“窠臼”干擾過（或者稱中心、制度），有意識的無意識的，也許我們應該把“事實”往前擺，把“歷史”向后靠。
