從訴訟主體看，該類案件原告相對集中，主要為專業(yè)圖片公司，僅涉案數(shù)量排名前五的公司起訴的圖片類著作權相關訴訟案件即占全部圖片類案件的43%。而據(jù)有關網(wǎng)站顯示，僅僅一家著名圖片公司提起了與圖片的著作權侵權相關的訴訟案件即有11028起。被告則相對廣泛，以新聞網(wǎng)站、微博、微信公眾號運營主體和其他自媒體為主。
關于著作權維權特別是圖片維權中的灰色產(chǎn)業(yè)或說勒索式維權，在視覺中國維權事件發(fā)酵后，負評很多，甚至引發(fā)針對視覺中國敲詐勒索和虛假訴訟的舉報、訴訟。
這些專門圖片公司的慣用操作是先將自己享有著作權的圖片在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，目的是吸引其他中小網(wǎng)站、自媒體未經(jīng)其授權而采用其圖片。然后采用圖片AI識別技術搜索使用其圖片的其他中小網(wǎng)站、自媒體等侵權主體，繼而啟動著作權侵權賠償之訴以獲取收益。
究其原因，一方面圖片公司維權動機和手段不妥，很多都是以長期使用該圖片公司供片為和解條件，以至于在該著名圖片公司內部一度出現(xiàn)法務部門的收入超出市場部門收入的情況。另一方面，也必須實事求是地說，有些媒體的著作權管理意識、經(jīng)驗和授權、審核機制、體制等方面確有欠缺，因其業(yè)務、頻道委托經(jīng)營（外包）等原因導致第三方團隊“扒圖”，委托人擔責的情況頻頻出現(xiàn)。加之圖片公司中負責維權的很多都是新聞單位出來的資深采編人員，對新聞單位的短板、軟肋十分清楚，所以助長了不當維權。
所謂灰色維權，就是過度主張權利乃至權利濫用。當前，此種釣魚式的著作權侵權訴訟已經(jīng)形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈，出現(xiàn)了越來越多以著作權維權為生的組織和個人。目前國內以“著作權維權”為生的企業(yè)已多達一萬余家。
盡管著作權人享有的合法權益應當受到法律保護，但以釣魚手段專以著作權維權作為其主要的甚至是唯一的生存之道，甚至為達目的不惜采用敲詐勒索的手段，已嚴重違背誠信原則，構成濫用民事權利，實際上也浪費了司法資源。
圖片著作權釣魚式維權有違著作權法立法本意目前，針對圖片類著作權侵權訴訟案件激增的現(xiàn)狀，存在兩種觀點：一種觀點認為侵權行為客觀存在，著作權人訴訟求償合理合法，所維護的是權利人應受法律保護的合法權益，有助于鼓勵著作權人的創(chuàng)作熱情，應當支持；另一種觀點認為，此類訴訟是著作權價值的“異化”，權利人“放水養(yǎng)魚”“釣魚維權”的手段不當，應當制止。
著作權法的立法目的包括保護創(chuàng)作和建立創(chuàng)作與使用的利益平衡關系。其中，建立利益平衡關系原則中還包括鼓勵作品的合法傳播，從而鼓勵使用者與創(chuàng)作者建立有效的利益平衡關系。然而，純粹以逐利為目的并借助于訴訟手段的釣魚式維權，扭曲了作品創(chuàng)作者的初衷，破壞了著作權人與公眾之間的利益平衡。尤其是著作權權利人和使用人之外的類似催債組織的第三方的介入，在此過程中輔以威逼利誘、敲詐勒索等非法手段，求償標準因人而異、因事而異，甚至獅子大開口，既嚴重擾亂了著作權的創(chuàng)作和使用秩序，又占用了寶貴的司法資源。無須諱言，著作權人的合法權益必須需要得到法律的有效保護，但需要用規(guī)范、有序、公平的方式進行。如果對這種異化的“灰色維權”情況不加以糾正，縱有良法美意，非其人而行之，將反成弊政。
