產(chǎn)品設(shè)計(jì)被侵權(quán)，企業(yè)如何維權(quán)？

 

要回答這個(gè)問(wèn)題，首先就必須區(qū)分和服裝設(shè)計(jì)有關(guān)的幾個(gè)概念，即服裝設(shè)計(jì)圖、服裝設(shè)計(jì)效果圖和服裝設(shè)計(jì)成衣。

 

服裝設(shè)計(jì)圖，是指引導(dǎo)服裝剪裁的設(shè)計(jì)圖案，包括輪廓走向、尺寸角度等，依據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法，在滿足獨(dú)創(chuàng)性的前提下，其屬于“為生產(chǎn)繪制的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖”，構(gòu)成圖形作品；    

 

服裝設(shè)計(jì)效果圖，是指模擬人體穿上服裝后所呈現(xiàn)的視覺(jué)效果的圖案，在滿足獨(dú)創(chuàng)性的前提下，構(gòu)成“以線條、色彩構(gòu)成的具有審美意義的平面造型”的美術(shù)作品；

 

服裝設(shè)計(jì)成衣，是指依據(jù)服裝設(shè)計(jì)圖剪裁出來(lái)的批量終端產(chǎn)品。

 

在實(shí)踐中，大量的維權(quán)問(wèn)題往往產(chǎn)生于服裝設(shè)計(jì)成衣所引發(fā)的侵權(quán)糾紛，其原因絕非偶然。成衣由兩類設(shè)計(jì)元素構(gòu)成：成衣上附著的圖文設(shè)計(jì)和成衣本身的立體造型。對(duì)于成衣上附著的圖文設(shè)計(jì)而言，只要符合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，可以構(gòu)成著作權(quán)法上的“美術(shù)作品”。

 

但對(duì)于成衣本身的立體造型而言，主張其構(gòu)成“美術(shù)作品”或者“實(shí)用藝術(shù)作品”有時(shí)都難以得到法院支持。究其原因，成衣本身的立體造型設(shè)計(jì)即使具有美感，也很難與衣服的實(shí)用功能相分離，而一項(xiàng)不能與功能分離的美感，是難以受到著作權(quán)法保護(hù)的，這就是著作權(quán)法上的“實(shí)用性和藝術(shù)性相互分離”原則。此項(xiàng)原則對(duì)世界各國(guó)產(chǎn)生了廣泛影響，并在我國(guó)的相關(guān)案件中得到承認(rèn)。

 

除此之外，用著作權(quán)法來(lái)保護(hù)服裝設(shè)計(jì)成衣，究竟是主張“實(shí)用藝術(shù)作品”還是“美術(shù)作品”，在實(shí)踐中也存在著針?shù)h相對(duì)的兩種意見(jiàn)。選擇主張為“美術(shù)作品”，是服裝企業(yè)的優(yōu)勢(shì)維權(quán)策略。這是因?yàn)椋谖覈?guó)司法實(shí)踐中，將成衣主張為“美術(shù)作品”，只需要證明成衣具有獨(dú)創(chuàng)性的美感設(shè)計(jì)，而主張為“實(shí)用藝術(shù)作品”，不但要證明成衣具有和美術(shù)作品標(biāo)準(zhǔn)一致的獨(dú)創(chuàng)性美感，還需要證明相應(yīng)的設(shè)計(jì)具有實(shí)用功能。

 

對(duì)于大部分服裝而言，其上所附圖文設(shè)計(jì)未必構(gòu)成作品，而其本身的造型設(shè)計(jì)如前文所述有時(shí)也難以得到著作權(quán)法的保護(hù)，那么，這類服裝如果被他人模仿和抄襲，除了著作權(quán)法外，企業(yè)是否還有其他維權(quán)途徑？

 

從實(shí)踐看，一方面，可以將符合專利法規(guī)定的服裝設(shè)計(jì)，提交外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，即將服裝產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的具有美感并適用于服裝制造的新設(shè)計(jì)，提交外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)。另一方面，憑借反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)。如果服裝產(chǎn)品上的設(shè)計(jì)可以構(gòu)成“有一定影響的商品裝潢”，他人仿造服裝的行為使得公眾對(duì)于仿造服裝和企業(yè)服裝之間發(fā)生混淆，企業(yè)就可以憑借反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法維護(hù)自己的權(quán)益。

 

值得注意的是，如果他人未經(jīng)許可按照某企業(yè)服裝設(shè)計(jì)圖式樣制作服裝，很難構(gòu)成著作權(quán)法意義上的侵權(quán)，因?yàn)樵谖覈?guó)司法實(shí)踐中，從圖紙到成品的“二維到三維”的“制造”并不屬于著作權(quán)法意義上的“復(fù)制”。但是，對(duì)于這種行為，服裝企業(yè)同樣可以嘗試援引反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行維權(quán)。

 

總之，商標(biāo)被侵害都可以通過(guò)法律途徑得到救濟(jì)的，但同時(shí)，大家也要合法使用自己的商標(biāo)并且勇于維護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)。